les persos, montés ou pas??

Salut à tous!
Je voulais avoir votre avis sur une petite question qui me turlupine, vos personnages, vous pensez qu'ils sont mieux à pied ou à cheval, même dans une armée d'infanterie?

Parce que moi, j'ai quelques raisons de vouloir mettre mon général à cheval:
1°- C'est grave la classe un gégé à cheval^^
2°- plus serieusement, le cheval lui donne une meilleure svg ( pouvant aller à 1+ sans payer d'objets magiques et lui permet d'avoir une mobilité accrue
3°-Il peut aller dans les unités d'infanterie sans se faire tirer dessus.
4°- Une attaque de cheval, qui comme vous le savez, à warhammer, sont toujours très puissantes...

voila, avez vous des avis à émmetre, des pionts négatifs???

personnellement je mettrai des dadas à tout mes valeureux héros si je possédait les points requis En tout cas, pour une GB magique je pense que destrier caparaçonné et full plates sont indispensables parce que voir son héros abattu par des lanciers goblins qui le cible c'est plutôt moche :p (et oui, à warhammer tout peut arrivé :D) Pour le général sa dépend de ton armée, moi le mien il bouge pas de son pâté et vu qu'il à l'armure de fer météorique je vois pas la nécéssité d-investir dans un canasson (surtout en période inflationniste, donnez-nous plus de pouvoir d'achat ).

Etre sur dada c'est mieux, mais 4 destriers caparaçonnés pour 4 héros à 2000pts sa coûte bonbon (63pts) donc faut choisir, moi c'est que pour la GB.

Belgarath est un fervent défenseur de cette technique, il t'en parlera mieux que moi s'il passe dans le coin

Toutefois, il ne faut pas oublier que malgré tout les avantages que confère un tagada, tu n'as pas Attention Messire! et tu peux être pris pour cible...

Citation :

tu peux être pris pour cible.

Faux!
Tant que tu a Pu<5, tu n'est pas prenable pour cible...

Le "Attention Messire", ok, mais c'est le seul point négatif... (si tu compte le laisser dans le régiment). Puis franchement, ca le fait beaucoup plus! :D

Bah moi je ne suis pas un adepte de cette technique...

Certes je lui reconnais une certaine efficacité (protection summplémentaire, rang gagné,etc...) mais je trouve ça moche et incohérent.

Pourquoi moche? (j'admet qu'on puisse trouver ça classe quand même^^). Parce que j'aime bien l'aspect régimentaire et que là ça casse la belle harmonie visuelle...
Pourquoi incohérent? Parce qu'un mec à cheval dans une unité d'infanterie il ira pas au galop, et qu'un cheval c'est beau quand ça fait cataclop (oui, je vis mes batailles...^^).

Justement, un homme mènera mieux ses soldats jugé sur son gros dada, à se la péter grave :)

Faut rajouter qu'un personnage à cheval a aussi et surtout un plus grand mouvement ==> plus de latitude pour changer d'unité, se casser des endroits qui partent en sucette, charger à 14pouces là ou l'ennemi pensait 8 seulement car il n'avait pas pensé que le perso chargerait seul, etc.

Personnellement, le seul type de perso que je suis capable de laisser à pied, c'est un magicien, pour profiter des règles de bâtiment. Et ça ne m'arrive pas souvent. Tout mes autres persos ont un dada, un pégase ou un autel (plus rarement un griffon, mais c'est une autre histoire)
Même quand je prend l'armure de fer météorique, j'investis dans un canasson...

Vous avez tous oublié le fait que un personnage monté nous permet de prendre le grand maitre templier

car il faut le général est vraiment une grosse quiche :p

pour 145 point vous avez un perso avec 6 de cc 4 attaque 9 de cd et mieux encore une immunité a la psyco pour votre perso et son escorte

franchement entre lui ou un gégé monté le choix est fait

C'est d'ailleur pour ca que je joue une full cavalerie

Monté ! Par Sigmar si ca dégénere il pourra échapper à la curée et ainsi préserver son brillant génie tactique d'une bien triste mort ( dans l'interet de l'empire biensur ) !